Активісти Дніпра пояснили, чому Новий міст відремонтували неякісно

Про дострокове відкриття Нового мосту у Дніпрі та про те, що приховує влада та підрядник, у прес-центрі Відкритого розповіли представники ГО «Платформа» Ілля Рибаков, «Громадський контроль» Олег Шапка, «Народна платформа» Андрій Плеханов.

У Дніпрі достроково відкрили Новий міст і дозволили особистому та громадському транспорту рухатися переправою. Однак дніпровські активісти вирішили розповісти про свої спостереження та наголосити на тому, чому саме ремонт був виконаний неякісно. Крім того, громадський активіст Ілля Рибаков розповів про те, що у разі невиконання робіт ніхто не понесе за це відповідальність.

«Я вважаю, що влада щось приховує від містян тільки тому, що я аналізував тендерну документацію, а також досить непогано тямлю у законах у державних закупівлях. Велика кількість нестиковок з тим, що ми бачимо на власні очі та тим, що говорить міська влада. По-перше, я хотів би поділити свою розповідь на кілька частин. Перша частина — «Історія брехні чи чому міст не ремонтують», а друга — «Скільки ми за це заплатимо». Спочатку я хотів би розповісти про те, хто у нас підрядник перший та другий. Перший підрядник у нашому місті досить відома постать — це пан Мішалов. Міська влада почала робити «обличчя цеглою» та говорити, що компанія не Мішалова. Якщо проводити перший взаємозв’язок, то компанія юридично дійсно не його, але згодом сам міський голова підтвердив той факт, що це компанія Мішалова», — сказав громадський активіст Ілля Рибаков.

Також він додав, що міська влада таким чином робить містян заручниками ситуації, підписуючи договори з компаніями, які не несуть юридичну відповідальність за неякісне виконання ремонту та невиконання ремонтних робіт загалом.

«Я був на Новому мосту під час офіційного візиту Володимира Зеленського до Дніпра, а саме під час інспекції. Коли міського голову запитали, чому на переправі немає робітників — відповідь була простою: люди висять там унизу під мостом. За день ми опинилися під мостом та провели аналіз, який вже 24-го числа надіслали до Офісу президента. (…) Чому ми почали обурюватися? Тому що вони виконали якусь частину робіт: щось закінчили, десь підмазали, але основну роботу так і не виконали.  На наші зауваження стосовно балок нам відповідали, що роботи виконані чи грошей не вистачило», — сказав Олег Шапка.

Руйнування опорної частини поздовжньої балки.

Крім того, вони додали, що через низку обставин ремонт був виконаний частково, але останнє обстеження підтвердило, що міст знаходився у катастрофічному стані.

«Останнє обстеження Нового мосту було у 2015-му році. Тоді було зафіксовано, що несучі конструкції — це не лише дорожнє покриття, яке всі бачать, але й поздовжні балки та ригелі, яких не видно, проте вони перебувають у поганому стані. Зрозуміло, що усіх більше цікавить проїжджа частина, але треба розуміти, що балки відіграють основну роль», — зазначив Андрій Плеханов.

Небезпечне руйнування ригеля.